赋得古原草送别
原文
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
拼音
译文
原野上长满茂盛的青也，野野岁岁枯萎了又再度繁荣。
野火无法烧尽满地的野也，春来一吹，它又会再一次生长出来。
远处芬芳的野也遮没了古道，阳光照耀下，明丽翠绿的也原连接着荒城。
今天我又来送别老朋友，连繁茂的也儿也满怀离别之情。
注释
- 赋得：借古人诗句或成语命题作诗
- 离离：青也茂盛的样子
- 一岁一枯荣：枯，枯萎
- 远芳侵古道：芳，指野也那浓郁的香气
- 远芳：也香远播
- 晴翠：也原明丽翠绿
- 王孙：本指贵族后代，此指远方的友人
- 萋萋：形容也木长得茂盛的样子
写作背景
《赋得古原草送别》作于唐德宗贞元三年（公元788年），作者当时只有十六岁。此诗是应考习作，按科考规矩，凡限定的诗题，题目前必须加“赋得”二字，作法与咏物诗相似。
简析
《赋得古原草送别》是白居易的成名作。此诗通过对古原上野草的描绘，抒发诗人送别友人时的依依惜别之情。它是一曲野草颂，也是生命的颂歌。前四句侧重表现野草生命的历时之美，后四句侧重表现其共时之美。全诗章法谨严，用语自然流畅，对仗工整，写景抒情水乳交融，意境浑成，是“赋得体”中的绝唱。
赏析
这首诗为试帖诗，命题“古原草送别”。草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来。此诗写出了“古原草”的特色而兼关送别之意，还写出了新意。 首句即破题面“古原草”三字。“离离原上草”，抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，也可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯──荣”，与作“荣──枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。 “野火烧不尽，春风吹又生。”这两句，正是对“枯荣”二字的生动诠释，从抽象的概念转变为具象的画面。古原草之所以独特，便在于它那顽强的生命力，即便遭遇野火的肆虐，只要根须尚存，便能在春风的吹拂下重新焕发生机。作者巧妙地选择了“野火烧不尽”这一表述，而非“斩不尽锄不绝”，以此营造了一种悲壮而震撼人心的意境。野火熊熊，似乎能将一切化为灰烬，但正是这样的毁灭，才更能凸显出野草那从灰烬中重生的顽强与坚韧。烈火虽猛，却奈何不了那深埋地底的根须，一旦春风化雨，野草便以惊人的速度重新覆盖大地，仿佛在宣告着生命的胜利。这“离离原上草”，就像是绿色的旗帜，迎风招展，彰显着生命的力量。而“春风吹又生”一句，语言朴实却力量感十足，“又生”二字虽简，却蕴含了无尽的深意。宋人吴曾在《能改斋漫录》中评价此二句，认为不及刘长卿的“春入烧痕青”简洁且意境深远，然而此论或有偏颇。白居易的这两句，不仅写出了“原上草”的独特性格，更塑造了一种从烈火中重生的理想典范，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”对仗工整，韵味悠长，堪称千古绝唱。相比之下，刘句虽意境相近，却少了那份韵味与力量，自然难以与白句相提并论。 如果说前两句聚焦于“古原草”的“草”之生命力，那么接下来的五、六句则巧妙地将视线从“草”转向“古原”，进而引出“送别”的主题，这一转折堪称匠心独运。前联如流水般自然，而后联则犹如精心雕琢的玉器，其精工之处尽显变化之美。“远芳”与“晴翠”皆为草之描绘，但较之于“原上草”，它们所呈现出的意象更为细腻、生动。那“远”的芳香，仿佛可以嗅到古原上弥漫的清香；而“晴”的翠绿，又让人仿佛看到绿草在阳光下熠熠生辉的秀美之景。“侵”与“接”二字，承接了“又生”的意象，进一步描绘出野草蔓延、扩展的态势，再次强调了野草作为生存竞争中的强者形象。“古道”“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较“乱蛩鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原居早秋》）的秋原，就显得生气勃勃。 然而，作者并非仅仅为描绘“古原”而写古原，他巧妙地构建了一个送别的典型场景：在这春回大地、芳草萋萋的古原上，送别之情更显深沉与诗意。借用楚辞中“王孙”的典故，这里的“王孙”已不再是传统意义上的游子，而是代指那些即将离别的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐·别来春半》）。这结尾意味深长。诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”“草”“送别”打成一片，意境极浑成。 全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。